Noranda Income Fund Unit T.NIF.UN

AMF

[Eric1212]

Je tente ma chance : 

Rsum de la situation :

Alors qu'elle est au courant qu'au moins 10 % des investisseurs n'ont plus confiance envers les membres du conseil d’administration, as ngoci avec un belligrant au centre de la controverse susmentionn. L'tique et je pense les loi entourant les droits des p-e-t-i-t-s investisseurs aurait du prvoir qu'il n'y est pas ce type d'accord avant le vote concernant le remplacement du conseil d’administration.

Rsultat attendu :

Que le tribunal / l'autorit ordonne que l'offre ngoci par le conseil est nul et non avenue et qu'aucune pnalit ne peut tre charg par Glencore envers le fond de revenus noranda car Glencore aurait du savoir que le conseil avec lequel il ngociait avait perdu la lgitim d'une part importante des actionnaires minoritaires (Probablement plus de 25 %, prs de 30 % et ce uniquement les donnes publiques, il est raliste de croire qu'au moins 40 % des actionnaires minoritaires du fond ont manifest plus ou moins publiquement un dsaveux avec le conseil.).

Translated with deepl : 

Summary of the situation:

While aware that at least 10% of investors have lost confidence in the board of directors, negotiated with a belligerent at the center of the above controversy. The ethics and I believe the laws surrounding the rights of small investors should have provided that there is no such agreement prior to the vote regarding the replacement of the board of directors.

Expected result:

That the court/authority orders that the offer negotiated by the board is null and void and that no penalty can be charged by Glencore to the Noranda Income Fund because Glencore should have known that the board with which it was negotiating had lost the legitimacy of a significant part of the minority shareholders (Probably more than 25%, close to 30% and this only public data, it is realistic to believe that at least 40% of the minority shareholders of the fund have more or less publicly expressed a disavowal with the board).